
【直接降价75%,DeepSeek背后藏着大布局】之前我详细分析了华为的“韬定律”炒股什么是杠杆原理,而今天文章的主题是“deepseek永久降价75%的真正意图”。
我的观点很清楚,deepseek并不是想打价格战,而是在重新定义AI价值链。
一、对于AI大模型而言,客户的痛点并不仅限于价格,而是消耗量的飙升。
事实上,Token的价格是在不断下降的。
根据 Ramp 的企业支出数据,在过去一年里,主要 AI 服务商的平均价格已经从每百万Token约10美元下降至约2.5美元。
但是,很多文章和机构忽视了方程式的另外一端:我补充一组数据:
每项任务消耗的Token数量正在呈数量级增长,而且这一趋势还在加速。
一年前,一个典型的AI交互可能只包含一次提问和一次回答,总计约2000个Token。
而现在,Agent(智能体)工作流已经彻底改变了这一计算方式。
一个由多个Agent协同完成的任务,在输出最终结果之前,可能会消耗:50,000到500,000个Token。
也就是说,单个任务的Token 消耗量已经增长了几十倍甚至数百倍。
而且“消耗量”这一端,会继续以无法控制的速度飙升。
所以:
价格→使用量面临一个商业模式的逻辑悖论,使用量扩张的速度远超价格下降的速度。
更加关键的是,AI 的单位经济模型(Unit Economics)备受质疑 ,最担忧的问题主要集中在—— AI 是否真的能提升企业生产力。
根据Harris Poll 的一项调查:
全球 CIO(首席信息官)中有 71%表示,如果未来两年内无法证明 AI的实际商业价值,他们将冻结或削减AI预算。
所以,认为deepseek是简单的打价格战,降价抢市场,在这个“基准背景”下,是低估了deepseek的战略意图。
二、我认为DeepSeek真正的战略意图是——重新定义AI模型的“定价权”。
什么意思?因为过去市场一直有一个隐含假设——AI模型公司未来拥有极强定价权,要注意,这是整个AI泡沫的重要基础。
市场之所以愿意给OpenAI几千亿美元估值,是因为默认未来OpenAl像Google一样拥有垄断利润。
但DeepSeek通过永久降价做了一件事,它在证明模型能力≠定价权。
假设:GPT能力100分,DeepSeek能力95分,价格却是GPT30美元,DeepSeek: 0.87美元
那么企业会问:我真的愿意为了5%的性能提升,多付34倍价格吗?
这还不是全部,企业还会继续问,在Token使用量以增加10-100倍进行递增时,我是否还有能力支付AI的费用?
当Uber和微软这种巨型公司都承担不起的情况下,其他中小型公司更是不可能。
我想强调一个观点:对于AI市场而言,投资人给予的估值来自未来利润→而利润取决于定价权→定价权来自不可替代性。
DeepSeek正在挑战最后一环,它在告诉全球的AI市场,不可替代性不仅仅来自于功能,同时来自于“价格”,更重要的是,来自于——价格足以确保在Token使用量以倍数扩张时,仍然能确保企业有能力负担,我不仅现在可以降价,而且有继续降价并维持自身盈利能力。
三、更深层次的战略布局是“韬定律+deepseek模型”。
我认为,DeepSeek从来没有把OpenAI这些美国AI大模型当主要竞争对手,因为它在一开始就在和华为进行深度合作。
当前AI行业的逻辑是:
更多Token→更多GPU→更多资本开支→更高模型价格→更高的股价,这是目前市场相信的故事。
这个模式也是塑造美股AI神话的根基:
英伟达为代表的硬件+OpenAI为代表的软件=软硬件的定价权=垄断性利润
而deepseek正在走的另一条路完全不一样,它在证明:
更好的算法→更少的算力→更低的成本→更低的价格→让企业获取更高的利润。
华为+deepseek的真正价值在于,这个商业模型可以让企业真正通过使用AI获取利润。
而每一个商业模式的尽头,最终真正拥有定价权的,是有能力制定标准的人。
有趣的是,华为+deepseek,本质上是英伟达+OpenAI的未来,在垄断市场并且获取丰富的收益后,英伟达+OpenAI也必然走向华为+deepseek这一条路,但麻烦是,现在路被捷足先登了。
这也是为什么OpenAI和Anthropic这一类大模型公司急于上市的原因,因为这本质上是一个数学问题:
价格(高)—消耗量(高)这个方程式,足以在不久的将来“掰断”美国AI这艘泰坦尼克号巨轮。
科技尤其是AI,仍然是一条主线,但是我想提醒大家注意的是,这条主线已经开始一场残酷但伟大的“淘汰赛”。
AI正在开始回归一个历史定律——历史上炒股什么是杠杆原理,真正创造最大社会价值的阶段,往往是在技术成本暴跌之后才开始。
文章为作者独立观点,不代表线上炒股融资平台_线下安全股票配资_线上股票杠杆平台观点